このことから実は仙石直也が犯人ではなく無実なのではないか？という可能性が浮上してきます。 《女子生徒は昨年８月２５日、四日市市内の花火大会の見物に出かけ、同日午後１０時半ごろ、自宅最寄りのＪＲ朝日駅で下車。
この女性によると 「（少年は）みんなと別れるのが悲しいという様子も見せていたし、クラスの子と写真を撮って笑ったりも していた」という。
目を通すことはない」と切り捨てています 「少年の供述は二転三転しており、（公判で）ありのままを話してもらいたい」とし、また、裁判員の精神的負担を考慮して、被害少女の発見時の状況写真が白塗りに加工されて裁判員に提供されたことに抗議し、「公正な裁きとはありのままの真実を見聞してもらうことで、それが遺族にとっても納得いく裁判。
それから、今の報道では、シュりさんのコメントのように、後ろから口を押さえつけて拉致されたと言う報道がありますね。
「一緒に何度もカラオケに行った。
持ち物は全て現場に放置し、遺体も放置、財布から現金だけを抜き取り、逃亡する。 これに対し、津地裁は三月二十四日の判決で、「犯行態様は悪質で、強い非難を免れない」としながらも求刑を一年下回る懲役五年以上九年以下の判決を下した。 終了後、自転車で帰宅し、午後１０時ごろには朝日町の自宅に着いていた》 引用： 仙石直也はしらを切り通したと思っていたかもしれませんが、捜査員はもしかしたらこの時点で怪しいと思っていたのかもしれません。
【森田采花】 「７年の実感はないよなあ、博美」と自宅の仏壇に語りかけ、手を合わせる悟さん。
民事裁判の判断 [ ] 事故の自然的要因は、澪筋の深みと澪筋に発生した異常流であるとしている。
このため女子生徒の遺族が「納得できない」として、津地検に控訴するよう求めていた。
犯人逮捕に期待しましょう。
もし流しならば、スーパーからの８００ｍのどこかで犯人が被害者を見かけ、後を尾行して現場で襲ったと言う事になります。 祖父母は孫の起こした事件の「謝罪文」を回覧板で回したことが伝えられていますが、近隣住民は関わり合いを持ちたくないと語っています。
19仙石直也は事件に無関係であることを主張し続けていましたが、 警察に提示された数々の証拠に言い逃れが出来なくなり「私が犯人です」と犯行を自供しました。 これについては以下の証言がある。
仙石直也の実家家族は、近所では非常に評判の悪い非常識な一家だったことが分かっています。
寺輪博美が亡くなってから約半年後に犯人として仙石直也は逮捕されますが、この逮捕に関しては仙石直也が自白したから逮捕されたということです。
台風の中心から出る海中の振動が岸にきて起す）が起り、シケジオ（一種の気象潮流）が入り込んだため変調流があってそれが特に河口近くでこのときに澪筋に強く現われたのが大きな原因ではないかと思われると述べている。
女子生徒の口の周りが内出血し、腕にもうっ血した痕があったことから、 口や鼻を強く押さえつけ、殺害した可能性がある。 ところが海に入ってから僅か数分後（2分～5分後）、女子生徒100名前後の者が水泳場東北隅附近で一斉に身体の自由を失い、溺れるに至った。 国会会議録（第22回国会）• 存命であれば、2014年に卒業式を迎える予定であった。
任意同行された当初こそ関与を否定していた少年だったが、証拠の数々を突きつけられると、観念したのか「私が犯人です」と容疑を認めたという。 元来、性犯罪ならばもう少し報道にも工夫がありそうなのですが、中学生だから人権モードがフル回転しているのか。
「女子水泳場の北限の表示竿の方へいくと…そこの深さは水が鼻の辺まであったから1m50cm位であった」（教諭）• ごくせん一家の現在 現場からすぐ近くに 犯人が住んでいたので今回も家を見てきたけど 車2台とスクーター1台があった ただしシビックRは今回も見当たらず 電話帳とゼンリンの地図で家を特定して表札も合っているけど ホンマにこの家が犯人＝ごくせん宅なのか 自信が持てないので家の写真をupできない状態です 引用： 仙石直也の家族はその苗字を変えない限り、どこに引っ越してもその家族構成から「あの仙石直也の家族では？」と疑問を持つ人は現れるでしょう。
html 周囲の子も随分苦しんだろうな。
卒業式の数日前に加害者の犯行だと絞れたんでしょう。
事件の概要はこうだ。 知れば知るほどこいつまったく反省してないしな しょうもない工作までしてたし 妹２人もいるんだろ よくできるよな 管理人のコメント 殺意がなかったことや強姦は行っていないこと、犯行当時18歳であること等から過去の判例を考えると、妥当な求刑ではあるかもしれません。
「伊勢湾西岸における沿岸流況」 三重県知事の依頼により、水産学部講師坂本市太郎が1960（昭和35）年に行った調査。 2015年3月20日 朝日町で平成二十五年八月、帰宅途中の中学三年生の女子生徒＝当時 15 ＝を襲い死亡させたとして、強制わいせつ致死と窃盗の罪に問われた少年 19 の論告公判が十九日、津地裁（増田啓祐裁判長）であり、検察側は「強固なわいせつ目的で危険性の高い強度な暴行。
検察側は懲役５年以上１０年以下の不定期刑を求刑していたが、３月２４日の地裁判決では少年の矯正の可能性を認め、量刑の上限が求刑を１年下回った。
犯人のDNA情報や指紋は見つかっているのでしょうか？ 犯人が別人であることを願いますが、奇妙な一致に悪い予感がします。
2015年4月6日 三重県朝日町の空き地で２０１３年、中学３年の女子生徒＝当時（１５）＝の遺体が見つかった事件で、強制わいせつ致死などの罪に問われた少年（１９）について、津地検は６日、懲役５年以上９年以下の不定期刑を言い渡した津地裁の裁判員裁判判決を不服として、名古屋高裁に控訴した。
2014年、強盗殺人の疑いでBはに送致された。
逮捕後は供述を二転三転させるなど「自己の犯行を矮小（わいしょう）化し、被害者への思いや反省も不十分」 再犯の危険性 反省も謝罪も不十分で、家族の監護能力からも再犯の危険性がある 前科前歴がなく、犯行の一因ともされる、他者を気遣うことのできない「共感性の乏しさ」は、「後天的で改善できる」とし、個性に合わせた処遇を図れる少年院での教育が必要 三重県朝日町 中3女子 強制わいせつ致死事件 名古屋高裁に控訴 2015年4月6日 三重県朝日町の空き地で、2013年8月25日、中学3年の女子生徒（当時15）を窒息死させた上、わいせつ行為、窃盗を行った少年（19）に対し、検察側は懲役5年以上10年以下の不定期刑を求刑していましたが、津地裁 2015年3月24日判決で、「犯行態様は悪質で、強い非難を免れない」としながらも量刑の上限が求刑を1年下回わる懲役5年以上9年以下の不定期刑としたことを不服として、津地検は、2015年4月6日、名古屋高裁に控訴しました 津地検の石井壯治次席検事は控訴理由について、「行為の態様や結果など、悪質な案件にもかかわらず、量刑が一年削られたことについて合理的な理由が示されているとは思えない。 坂本の噴流説、南日の沿岸流説、蹴波説は前述のように採用していない。
犯行現場は田舎とはいえ、そこそこ民家などもあるのでは？また田舎故に金切り声等は余計響きそうですが…あくまでも犯行が遺体発見現場だった場合か、これ。
私とSさんは、ハッと息をのみながらも、その正体をじっと見つめました。
途中で遺棄すると車での犯行がバレるので拉致した場所に戻り、２人がかりで道路から少し離れた場所に遺棄。
凶器で脅しているなら、車があるなら、車に乗せるでしょうね。
三重県朝日町事件の表と裏について考察！ 今回調べていく三重県朝日町事件ですが表と裏があるのではないか？ということが考えられます。
職員に引率され、体育主任らよりやや遅れて海岸に到着した一般生徒のうち女生徒に教諭が入水の注意、潮の流れがあることを告げ、点呼、の後テスト前の体ならしの意味で入水時間を10分間として午前10時頃一斉に海に入った。
これは女子が水泳終了後、男子より少しでも早く北方にある校舎に帰り着替えできるようにとの配慮からであった。
遺体は草叢の上に仰向けで横たわり、下着以外の衣服は身に着けておらず、財布から現金（約6,000円 ）が抜き取られていた。 水泳訓練の開始 [ ] 橋北中学校では、予定通り1955年（昭和30年）7月18日より文化村海岸で水泳訓練を開始した。
5懲役５年以上９年以下とした一審津地裁判決を不服とする検察側に対し、弁護側が控訴棄却を求めて結審した。 強盗殺人・死体遺棄事件としてに約90人態勢（後に110人に増加）のを設置した。
被害者参加制度に基づき、女子生徒の父親が少年に直接、事件当時の状況を質問したが、少年は「どんなふうに答えればよいか分からない」などとあやふやな答えに終始した。
「水泳場の中であろうと思うが、疲れて立とうとしたら深くて背が立たなかったので必死になって陸の方へ泳いだ。
Bは「私が犯人です。