ロジャース委員会は、NASAが固執してきた非現実的なまでに楽観的な発射スケジュールも事故の根本原因の一つだった可能性があるとして批判した。
com 1996 , Retrieved on July 4, 2006. 彼らは接続部の設計を見直すどころか、その程度の危険は許容範囲内であると規定したのである。
なかんづく、NASAは安全管理のための真に独立した部門を設立していなかった。
（1996） No Downlink: A Dramatic Narrative about the Challenger Accident and Our Time. また別の研究では、「惨事の瞬間にテレビを見ていなかった者も、その日は以後どこの放送局もほとんど終日このニュースを流し続けたので、ほぼ確実に事故の映像を見たはずだ」という。
映像作品 [ ]• 同委員会は調査の一環としてロジャース委員会の報告内容を検証し、事故の技術的な原因についてはロジャース委員会に同意した。
「爆発」ではなかった [ ] 分解し始めたチャレンジャーの機体 飛行力学担当官の最初の発言とは異なり、シャトルと外部燃料タンクは「」したのではなかった。
確実ではないが、飛行士たちは、機体が分解してから数秒以内に乗員区画の減圧により意識を失った可能性がある。
サイオコール社の主張に対するNASAの反論は、主リングが故障しても副リングが十分に密閉性を保ってくれるというものだった。
委員会は数か月間に亘り活動し、所見を報告書として発表した。 特に乗員室は、強化アルミニウムを使用していることとその設計から、シャトルの中でも大変頑丈な区画である。 これはロジャース委員会が付加した条件の通り、独立した監視機関による監督下で進められた。
72007年1月1日閲覧。 機体が発射台から離れる前であれば、必要があればを安全に停止して発射を中止することができた。
これはNASAの規定に対する明白な違反だったのみならず、この欠陥が如何に深刻なものかが明らかになった後でさえ、欠陥を修正するまでシャトルの飛行を差し止めようと考える者はマーシャルには誰一人として存在しなかった。
ゴーアブ・ツアーは、忙しい貴方の為の相談窓口です。
2006年9月26日時点のよりアーカイブ。
これはロジャース委員会の指定により、NASA副長官が室長を務めに直接報告するようになっていた。 Rogers Commission report 1987年. NASAはまた「安全性、信頼性および品質保証室」を新たに設置した。
15正確な死因は不明だが、乗員室が大西洋の海面に時速300キロ以上で落下した際の激突死と多くの専門家はみている。 2006年7月4日閲覧。
「 私たちは、彼らのことを決して忘れない。
乗員の死因と死亡時刻 [ ] シャトルは3Gまでの負荷に耐えられるように設計されており、さらに1. （1986）（plain text）• Vaughan, Diane. これはもし主および副リングが故障した場合はバックアップはなく、その故障は軌道船や乗組員を破壊しうることを意味していた。
彼は「明らかに大きな事故です。
2010年4月10日閲覧。 Oリングの破損によってそれが密閉していたSRB接続部から漏洩が生じ、固体ロケットエンジンが発生する高温・高圧の燃焼ガスが噴き出して隣接するSRB接続部材と（External Tank, ET）に悪影響を与えた。 これは温度検知器の製造会社による使用手引に従わなかったのが原因とされた。
1いつ、どこへ、誰と、何を、なぜ、どうやって、などなど。 1997 Visual Explanations, , Chapter 2. この点に関し、CAIBは「ロジャース委員会へのNASAの対応は同委員会の意向に適うものでは無かった」と感じた。
噂では、一緒にいる家族やグループでも利用できるらしいです。
Journal of Communication 39 2 : 27. 調査官が空気の残量を調べたところ、機体が分解した後の飛翔経路に要した2分45秒分の予想消費量とおおむね整合していた。
2010年4月5日閲覧。
6kmで機体が分解してから25秒後、乗員室の飛翔経路は最高高度19. 2007年10月11日閲覧。 （）の「ハイ・フライト（High Flight, 空高く）」という詩の一節を引用して締めくくっていた。
25年後の2011年、大統領により当時のメンバーのホワイトハウス訪問が実現した。 不完全かつ時に誤解を招く情報、技術的データと運用判断の間の衝突、そして飛行の安全性に関わる内部的な問題がシャトル運用の責任者たちを素通りしてしまうことを許すNASAの管理構造。
1986年に公開された「」は、チャレンジャー号の思い出に捧げられた。
Archived by the Internet Archive on 2006-05-04. ドキュメンタリ－「スペース・シャトル 発射までの舞台裏」（）• チャレンジャー号の乗員の死因は特定できない。
などの国々では、この事故を扱った書籍が技術者の資格を得る際の必読書の一部になっている。
がしている際に機体から脱出するための脱出装置は設計された。 2007年1月1日閲覧。 （1987） Challenger: A Major Malfunction. チャレンジャー号の事故の後、NASAでは幾つか顕著な改革がなされたが、多くの評論家はNASAの管理構造と組織文化における変化は深いものでも長続きするものでもないと評した。
13的な負荷によりは一瞬の内に破壊された。
Columbia Accident Investigation Board 2003年. しかしながら、2秒以内には既に4Gを下回っており、10秒以内には乗員室はしていた。
にが発生した際、NASAによる安全上の問題への管理姿勢が改めて疑惑の的になった。
（の後、同事故の調査委員会（CAIB）は、安全が確立された商用に比べ限られた飛行回数しか持たないスペース・シャトルは本質的に『実験機』であり、決して実用機と見なすべきではなかったと宣告した）。
24 ISPS HANDA ヒーローになれ！チャレンジトーナメント 未定 -- ￥23,000,000 39 09. NASAの医学報告書は、「確実ではないが、乗員室の減圧ですぐに意識を失った可能性がある」と結論付けている。 2006年9月26日時点のよりアーカイブ。 また報告書は、チャレンジャー号の打ち上げを決行するに至った意志決定過程にも深刻な瑕疵（かし）があったとして強く批判した。
4GHz送信機、『シンクロKT-331P』を新たに採用。
アプリに君のリザルトを読み込もう。
; Dale Kunkel; Marites Pinon; Aletha C. SRBは元々そのように設計されてはいなかったが、結果的にうまく機能していたことになる。
事故後の管制官の会話 [ ] 事故直後に撮影されたジェイ・グリーン（Jay Greene）管制官（実際の写真） 管制室では、チャレンジャー号の空中分解に伴い空中-地上間回線から静電雑音のバーストが流れた。
2006年7月4日閲覧。
15 ディライトワークスチャレンジ 未定 -- ￥15,000,000 2020年中止大会 14 04. 打ち上げ前、氷が貼りついた発射台の整備塔 低温により発射台の整備塔にはおびただしい量の氷が貼りつき、50cmを超える氷柱がついた。
すべての残骸は、現在はケープ・カナベラル空軍基地第31発射施設にある封印されたかつての地下で保存されている。
グリーンは部下たちに「各自のデータを詳しく見て軌道船が脱出した何らかの形跡がないか」と調べるように命じた。
S House Committee on Science and Technology October 29, 1986. 分解直後、少なくとも一部の飛行士は生存しまだ意識があったものと考えられる。