そこで大型の軍艦に大型の砲をより多く搭載しようという考え方が大艦巨砲主義であり、19世紀末から20世紀前半まで主要海軍国で支持されていた。 アメリカ、イギリスに対しても同じだと考えました。
-- 2018年5月21日 月 11:25 UTC Ishutyさんの編集における出典に対する考え方、行動についての依頼になっています。 だから独自研究的要素が強い、というのですよ。
これなら、向こうも同様に疲弊する可能性もあり得る。
昭和9年､日本は46センチ砲を搭載する戦艦の建造を開始。
にあるように、「内容についての合意形成に向け議論が続いている場合は、それに関する部分の編集を避けるようにしてください」です。
しかし、 「戦艦が建造されれば戦争が始まる」 という山本五十六の言葉に思い直し、 海軍少佐へ抜擢されて戦艦を建造しようとする派閥へ対抗することになります。
具体的な中身には踏み込みません。
（） 2018年7月10日 火 14:58 UTC わかりました。
それとも他に別の見直しがあったのですか？ また繰り返し言っておきますが、空母改装の予算は臨時軍事費から拠出されています。
Wikipediaは多くの方が長い時間かけて加筆することで膨大・雑多になりやすく、同様の文章をまとめたり、項目を整理する必要が発生するからです。 にもあるように「論争のある記事を編集するときは、論争のある部分とない部分とを分ける」です。
13：[]大艦巨砲主義を掲げるの一つ。 まず、定義文の作成に利用できそうなものをかいつまんで挙げておきます。
） 大艦巨砲主義に相当する外国語表現はない、というのは「造大艦巨砲之説」の節でのBfDXjJtUZv6qさんの見解だということはTakabegさんも当然ご存知ですよね。
ここで諸外の関係者の中から、観測機を蹴散らすためのにを積めば、より遠での攻撃が可になるのでは? 十分出典になってる。
出典の有無が判断できないなら編集に参加するべきではないし、削除された後でも出典さえ用意できれば再度記述できるのでそちらで対応してください。
あなたの履歴を拝見いたしましたが、協議も無しにこの様な独善的な編集を数多くされているようですが、少し改められたら如何ですか？ 再度申しますが、まず出典の必要とされる部位を特定し、その部分に要出典の句切りを付けてから申し出て下さい。
19でもそれはあくまで補助であり、主力には ならない。
ですが、差し戻しはいただけません。
しばらくは各国ともこの様式で戦艦を建造したが、にで完成した「」によって主砲4門の枠が外された。
まず、「日本海軍がジュネコール支持者の設計した艦船を購入したこと」と「日本海軍がジュネコールの理論を採用したこと」とはイコールではありません。
本文に移動させるのはかまわいません。
あなたが読むことができないのは出典を出してないのとは違うよ。
航空主兵論者。
この件に限らず、貴方の記述に異を唱えるつもりなら用意できるネタは一つや二つじゃないんですよ。
まとめ ありし日の戦艦大和 戦艦大和戦没者の墓 作家半藤さんは 「日本海軍は、大和特攻が全滅に近いことになって、海軍として、はじめて終戦ということを考えたんですね。
表と「他国も戦艦を建造している」くらいの文章なら要出典でしばらく残したかもしれません。
が、を調べるのを忘れていることに先ほど気づきました。
尚、協議が始まった折には他の方が見られても経緯が分かるように、この話題の文章は協議が始まったノートへ転載する事を改めて申しておきます事と、協議無しで勝手に削除修正された場合は、こちらも同様の措置を取らせて戴きます。