記事は「和田氏は常々、韓国建国の正当性は北韓にあり、金日成の抗日パルチザン闘争からその歴史が始まった、と主張してきたが、いまもその考え方に変更はないようだ。 このとき、２０１１年韓国憲法裁判所が慰安婦問題での韓国政府の不作為を憲法違反だと判決したことは、「天の助け」となった。
[ ]• 意図として。
直ちに撤回しなければならない」 和田春樹さんはインターネットサイト「韓国は敵なのか」と題する声明を掲載しました。
『現代史の対決』、2003年1月、110頁。
和田春樹［中央フォト］ 和田春樹東京大学名誉教授ら日本の知識人が韓国に対する安倍晋三首相の輸出規制措置を批判する署名運動を開始した。
17これによって、第三ラウンドがはじまった。
和田氏は昨年、日本の輸出規制措置直後の７月、日本の知識人７５人と共にウェブサイトを開設し、韓日関係の改善を求めるキャンペーンを行い、同年８月末までに９４６３人の署名を集めた。
慰安婦問題 [ ] 問題については、当時の日本政府に対して一貫して批判的である。
東アジア共同体研究所長 小森陽一 国文学 : １９５３年、東京都生まれ。
この論文の最後の３分の1は朴裕河（パクユハ）氏の著書『帝国の慰安婦』の問題にあてられているが、私はその点について、いま徐氏と議論する気持ちがない。 研究分野は多岐にわたるが、・・の近現代史及び、それらの地域と日本の関係にまつわるものが多い。
私は戦後日本史に強い関心をもつようになり、退職後の２００６年、回想『ある戦後精神の形成 １９３８－１９６８』（岩波書店 2006年）を書きました。
「『和田春樹』よ、北朝鮮よりさらに北へ去れ」『』2003年8月号、180頁• それでも、私は、フルシチョフがスターリン批判に対して主導的であり、ミコヤンは消極的であったとのフルシチョフ回想記の記述は正しくないこと、スターリン死後、まずスターリン路線の修正に積極的になったのはベリヤとマレンコフであり、フルシチョフは当初は保守的であったこと、収容所の政治囚が反乱をおこし、スターリン抑圧の犠牲者であった古参ボリシェヴィキがスターリン批判、レーニン復興を唱えて、活動をおこしたこと、これに『歴史の諸問題』誌編集部の歴史家たちが結びつき、指導部の中ではミコヤンが呼応したこと、この力がフルシチョフをして、スターリン批判を進めることを決断させたことを主張したのです。
日韓合意が発表されると、日本の運動体は苦しみながら、現実的な態度をとった。
すれば和田氏の名誉を傷つけるからである」「和田氏のこの論文は依拠する方氏の資料のずさんさに加えて、和田氏の手による朝鮮語の日本語訳が誤訳だらけで使いものにならない」として、朝鮮人民軍第355軍部隊のオ・イサム将校の報告書の和田訳が• 私は平成12年に当時のアジア女性基金理事長だった村山富市元首相にインタビューしたことがあります。 その代表的な事例として和田の『金日成と満州抗日戦争』を取り上げている。 「『和田春樹』よ、北朝鮮よりさらに北へ去れ」『』2003年8月号、187頁• 『現代史の対決』、2003年1月、122頁。
6朴槿恵大統領は、「被害者が受け入れ、韓国国民が納得できる」解決を求める、年内妥結を望むという意見を表明した。 しかし、この地方の派出所の単なる襲撃にしか過ぎない事件を、韓国で『良心的知性』と呼ばれる和田が取り上げたことで、金日成のとるに足らぬ活動が、権威付けされた」。
この決断は早ければ早いほどいい」。
韓国政府がこの合意を慰安婦問題の「最終的かつ不可逆的な解決」とし、大使館前の「平和碑」問題を云々していることは、「屈辱的」である。
５２年に李承晩（イ・スンマン）ラインの内側に独島を含めて以来、今日まで５８年間、韓国が実効支配してきた点を重視した。
すると、こんどは井出愚樹というペンネームで、この人は多くの本を出すようになった」としているが、日本共産党系列で金芝河の翻訳が刊行されるのは問題ということが救援関係者で議論され、萩原は「1974年9月19日、東京・で社会党、共産党、公明党の3党首が合同で呼びかけ、金芝河、金大中ら韓国の民主化運動の闘士を支援する国民大集会を開いた。 これ以上恥をかくことなく、世間に迷惑をかけないよう、もとの専門と称するの研究に戻って、静かに余生を送るがよかろう」と述べている。
14それで、私がこう質問したときでした。 慰安婦問題が明らかになってから２５年が経過しています。
しかし、その私にあてた公開書簡をあらかじめ韓国語にして、ハンギョレの紙面で３面連続の大論文として発表したのを知人に知らされて、これは尋常なことではないと思うにいたった。
論争 - アジア女性基金 [ ] 和田は、とのあいだで、歴史の事実認定や解釈を巡って論戦を繰り広げており、2人の関係は（平成7年）、が設立した財団法人 『』において、ともに資料委員会委員を務めたことに始まる。
いまは再校をおえたところですから、５月中には出版されると思います。
萩原は、1968年以来、『赤旗』及びその他でも使用している共産党内外の文化関係のペンネームであり、本来のペンネームである井出愚樹を使用することに何がおかしいのか、「日本共産党が公然と救援に乗り出した以上、日本共産党の文筆家としてこの日から公然と国民運動に加わった」のであり「私をおとしめる目的のために当時の事情をなにも知らない和田が喋々すること自体、出過ぎたまね」と批判している。 今回、日本政府が韓国を輸出優遇国いわるゆホワイト国から外したことを問題あると主張し、この輸出規制強化を撤回しなければならないと主張されました。
二人の知識人の公開書簡の中に韓日現代史が色濃く滲んでいる。
保守系で、韓国最大部数を誇る『』が発行する『』2014年4月号の「小中高図書館の蔵書分析」と言う記事では、韓国の図書館には左派系執筆者の図書が多くある。
岩波書店にも盗作本を引用した該当箇所をただちに削除し、私のオリジナル本と差しかえることを要求する」と『』（2002年9月号）で差し替えを要求したが 、音沙汰なく、萩原は「これ以上反社会的行為が是正されないならば法的措置もとらざるをえない」と『』（2003年8月号）において批判している。
歴史教科書 [ ] （平成13年）4月、『』（）を批判する声明を、連名で発表した。 しかし、金正日総書記が北朝鮮の拉致問題の関与を認めたため、 和田春樹さんの主張はまったく根拠のない嘘だと世間に知らしめてしまいました。
11自分のみならず岩波書店や東大の権威失墜にも相当貢献した。
アクティヴ・ミュージアム「女たちの戦争と平和資料館」も１２月３１日にほぼ同じ基調の声明を出した。
また「この政策は平和国家である日本の終焉」と批判した。
社会主義部門は成果の刊行が少ないと批判されていましたが、最初の独自成果は１９７７年に出た論文集『現代社会主義の諸相』です。
故意に無視したのであろうが、反社会的な盗作本を巻末の文献目録にれいれいしく掲げたり、随所に引用したりして、あたかも価値ある文献であるかのように紹介し、社会的に認知するがごときは、和田氏もまた反社会的な行為に加担する者といわざるをえない。 和田氏は、「署名運動から１年間、日韓関係はどれほど改善されたか」という問いに、「安倍首相が今年の施政方針演説で、韓国を『基本的価値と戦略的利益を共有する最も重要な隣国』と明らかにしたことから最悪の状況は回避したが、根本的な関係改善の兆しは見られない」とし、「日本は韓国を敵だと思って暮らしていくことはできない」と述べた。 『北朝鮮現代史』岩波新書、2012• 『韓国併合100年の現在 いま 』,共著 東方出版 2010• 和田は「南北すべて1回ずつ武力統一をしようとした」 と北朝鮮の侵略を相対化しており、「とんでもない結論」と批判されている。
11「内戦から始まり、中国・日本・米国・ソ連 などが参戦することによって国際戦へ拡大した戦争」• 「『和田春樹』よ、北朝鮮よりさらに北へ去れ」『』2003年8月号、187頁• 独島領有権問題に対する日本の前向きな決断を促した。
『』（岩波書店, 1995年）• 和田教授についてもこれまでとかく風評があったが、これで彼が『向こう側の人間』であることが判明した」とコメントしている。
そちらをやめられず、昼間は所長室で執務をし、夜になると、基金の会議にいくというような生活になりました。
（）『日朝国交交渉と緊張緩和』（岩波書店, 1999年）• 『現代史の対決』、2003年1月、121頁。
秦郁彦「『慰安婦伝説』--その数量的観察」『』1999年2月〔転載〕。 では、このかたは、相手の性質も鑑みて、 戦争にならないような発言をされているという ことでしょうか。
在日韓国人 [ ] に対する社会処遇の向上や、積極的な戦後補償を行うことを一貫して求めている。
このように批判して、２０１４年のアジア連帯会議の「日本政府への提案、すなわち日本政府の国家的法的責任履行がかならず実現されるよう、われわれはこれからも・・・正しい問題解決のための努力を一層傾注していくことを明らかにする」と主張している。
同書は多くの図書館にあるわけではない。